Iowa: Republicanos

04Jan08

1 – À sua maneira, o Huckabee também tenta diminuir a distância entre republicanos e democratas, mas de maneira mais ou menos simétrica à do Obama. O Obama quer se fixar no centro, tanto econômica quanto cultural e politicamente. O Huckabee parece querer unir os extremos: fervor evangélico republicano e um certo populismo econômico: “as pessoas querem votar em alguém que parece com o cara que trabalha com elas, não com o cara que mandou elas embora”, sugerindo que seu adversário, o milionário Romney, tem cara de patrão. Ótimo discurso, devo dizer, embora não goste do cara. Mas parece perfeito demais para ganhar prévia, ruim para ganhar eleição.

2 – Romney gastou um dinheiro miserável, fez concessões à direita que não lhe ganharam votos e talvez tenham lhe custado o centro, se for para a eleição nacional. É bom de TV, tem uma boa imagem, mas fez um discursozinho miseravelmente ruim, de longe o mais bobo da noite. “É, eu ganhei a prata. Mas às vezes o cara ganha a prata em uma prova e depois ganha o ouro no final”. Dã. De qualquer maneira, teve elegância ao cumprimentar o Huckabee.

3 – O McCain, que, concordo com o RDC, piora conforme o tempo passa (mas eu ainda acho ele melhor do que os outros dois) ficou na mesma, vai jogar tudo nas próximas duas primárias, onde, se não for bem, pode desistir. Não me pareceu um competidor de verdade, não.

4 – O Ron Paul, fenômeno da Internet – ganhou a prévia do MySpace – ficou lá atrás.  


Filed under: Uncategorized   |  6 Comments

6 Responses to “Iowa: Republicanos”  

Feed for this Entry Trackback Address
  1. 1 Rabo de Cobra on Janeiro 4, 2008 said:

    OK, Ron Paul ficou lá atrás (10%), mas na frente do Giuliani (3,5%). haha

    Não acho que ele tenha chances mesmo. O grande papel dele será como ampliador das idéias do Liberalismo Clássico (que se perderam do seio do GOP) e de não-intervenção. Talvez saia como independente, talvez não.

    Outro que talvez saia como independente é o Bloomberg.

    Não sei ao certo como Paul ou Blooberg distorceriam as eleições. Acho que o papel deles, não sei ao certo, seria mais de dar voz a Reps descontentes do que tirar votos dos Dems. Quem sbe?

    De qualquer modo, eu acho, mas aí eu acho mesmo, que os indies (eleitores sem partido certo) estão tendo um peso impressionante nestas prévias. Soube por uma amiga americana que muitos se filiaram aos partidos (ou no GOP, ou no Dem.), só para votar nas prévias, sem intenção de permanecer neles.

  2. 2 Rabo de Cobra on Janeiro 4, 2008 said:

    “A Democratic caucus participant at the 33rd Precinct in Cedar Rapids reports that Barack Obama earned 3 delegates, while John Edwards and Hillary Clinton earned 2 each.

    This voter says precinct organizers announced exactly 200 total caucus participants, more than in previous years.

    A majority of the 200 participants were middle-aged and elderly, though there were SEVERAL FIRST-TIMERS in the crowd, the voter reports.”

    No blog “The Trail” do Washington Post, que acompanha as eleições.
    http://blog.washingtonpost.com/the-trail/

  3. 3 Amiano on Janeiro 5, 2008 said:

    Eu acho que esse caucus tem importância diferente para Republicanos e Democratas. Giuliani e principalmente McCain não estavam concorrendo de verdade em Iowa, McCain (o melhor Republicano, a meu ver) nem fez campanha por lá. Para os Democratas, no entanto, a vitória de Obama é muito importante, mostra que ele é viável (como muitos, eu torço pelo Obama mas ainda acho que vai dar Hillary). Agora, caro Na Prática, pelo que eu notei o senhor prefere o Romney ao Huckabee, e nisso discordamos. Romney é um flip-flopper, troca de opinião toda semana, mas o que é pior, é um mormom. Ele já era um adulto, era extremamente ativo na Igreja, quando negros ainda eram proibidos de ocupar posições importantes. Sinceramente, é um culto baseado em racismo e picaretagem. O Huckabee pelo menos é maluco, e pra isso existe remédio…

  4. 4 Rabo de Cobra on Janeiro 5, 2008 said:

    Amiano,

    Mórmon não dá mesmo. Mas é só um preconceito meu que estou mascarando como crítica sócio-política. Não sei nada de mormonismo, só que, prá mim, é um troço esquisito pacas. Se minoria exótica fosse um critério de elegibilidade relevante, prefiriria votar num ateu, como já fiz.

    Sobre o Huckabee, não gosto dele, mas admito que é um orador muitíssimo capaz — essa é, aliás, uma característica de muitos pastores mesmo. Se saiu bem em todos os debates, inclusive nas questões espinhosas, como evolução (o que diabos isso tem a ver com a arte de governar, não me pergunte). E uma excelente articulação de idéias e propósitos, além da capacidade de se esquivar de bananosas, sempre pesa na corrida política; pelo menos lá fora, onde os candidatos ficam muito mais expostos do que aqui.

  5. 5 Rabo de Cobra on Janeiro 5, 2008 said:

    Ótimo post do Timber:
    http://crookedtimber.org/2008/01/04/brooks-v-tomasky/

  6. 6 napraticaateoriaeoutra on Janeiro 6, 2008 said:

    Bom, eu não tenho preconceito contra Mormon, tenho um colega Mormon que é perfeitamente equilibrado. Bom, tão equilibrado quanto é possível ser e ainda ser meu amigo. Em geral, tenho mais medo de um evangélico (ou, aliás, de um católico) exaltado do que de um Mórmon moderado.

    Agora, que o Huckabee fala muito bem, isso é inegável. A propósito, ele me lembra o Kevin Spacey, alguém mais aqui acha isso?

    Muito bom, o post do Timber, mesmo fica a recomendação.


Leave a Reply